Lazy zeroed thick disks - все пространство диска выделяется в момент создания, при этом блоки не очищаются от данных, которые находились там ранее. Но при первом обращении ВМ к этому блоку он обнуляется.
Eager zeroed thick disks - все пространство такого диска выделяется в момент создания, при этом блоки очищаются от данных, которые находились там ранее. Далее происходит обычная работа с блоками без очистки.
Thin disks ("тонкие диски") - эти диски создаются минимального размера и растут по мере их наполнения данными до выделенного объема. При выделении нового блока - он предварительно очищается. Эти диски экономят пространство на массиве, так как не забивают его нулями и не требуют аллокации заданного объема.
Между администраторами VMware vSphere очень часто возникает дискуссия: диски какого типа нужно создавать, особенно если дело касается высоких нагрузок ВМ на дисковую подсистему? Сейчас это становится актуальным и для флэш-массивов, которые начинают появляться в организациях различного масштаба и предназначены как раз для высоких нагрузок ВМ на диски.
Специально для таких пользователей компания VMware провела тесты для последовательных и случайных операций при работе с виртуальными дисками различного типа, используя для этого дисковые массивы с SSD-накопителями.
Результаты оказались интересны - диски типа Thin и Lazy zeroed серьезно уступают в производительности дискам Eager zeroed, когда дело касается нагрузок случайного типа.
Использованная тестовая конфигурация:
Сервер Dell R910 с 40 ядрами и 256 ГБ оперативной памяти.
Дисковый массив Pure FA-420 FlashArray с двумя полками, на которых 44 флэш-диска по 238 ГБ каждый (суммарно 8.2 ТБ полезной емкости).
Виртуальная машина Windows 2008 R2 Virtual Machine следующей конфигурации: 4 vCPU, 8 GB RAM, 40 GB OS/Boot Disk, 500 GB Data Disk.
Инициатор SW iSCSI для карточки 10 Gb.
Таблица результатов тестов, сделанных с помощью IOMETER для различных размеров блоков:
Тип диска
Операций чтения-записи (Write IOps
)
Скорость записи (Write MBps)
Среднее время отклика (Average Response Time, ms)
4K
Thin
3105.31
12.13
0.32
Thin Random
421.65
1.65
2.37
Lazy Thick
3097.94
12.10
0.32
Lazy Thick Random
421.65
1.65
2.37
Eager Thick
3298.12
12.88
0.30
Eager Thick Random
3112.70
12.16
0.32
64K
Thin
1070.54
66.91
0.93
Thin Random
410.51
25.66
2.43
Lazy Thick
1088.20
68.01
0.92
Lazy Thick Random
408.46
25.53
2.45
Eager Thick
1211.65
75.73
0.82
Eager Thick Random
1141.34
71.33
0.87
256K
Thin
566.34
141.58
1.76
Thin Random
341.37
85.34
2.93
Lazy Thick
567.09
141.77
1.76
Lazy Thick Random
342.75
85.69
2.92
Eager Thick
648.77
162.19
1.54
Eager Thick Random
668.88
167.22
1.49
Из таблицы видно, что все диски на последовательных нагрузках показывают примерно одинаковый результат, а вот на Random-нагрузках уже совершенно другая картина. Все это более наглядно можно увидеть графиков, где диски Thin и Lazy zeroed существенно проседают по производительности:
Вывод - не все йогурты одинаково полезны. Для высокопроизводительных нагрузок желательно использовать диски типа Eager zeroed - хуже точно не будет. Единственный их минус - требуется существенное время на их создание, поскольку происходит обнуление блоков. Но если ваш дисковый массив поддерживает примитивы VAAI, то много времени не понадобится: например, в том же тесте диск Eager zeroed размером 500 ГБ создался менее чем за одну минуту.
RSS
