Мы уже писали о технологии VMware Virtual SAN, которая сейчас находится в режиме бета-тестирования. Кроме того, мы затрагивали тему производительности виртуальных ПК VMware Horizon View на хранилищах Virtual SAN (там про то, что VSAN масштабируется почти без потерь производительности).

Сегодня мы хотим рассказать еще о двух вещах. Во-первых, компания VMware выпустила обновление беты Virtual SAN, которое получило следующие новые возможности:

• AHCI fix - как писала VMware ранее, была проблема с контроллерами AHCI, которая приводила к потере данных на устройствах VSAN (см. PDL, Permanent Device Loss). Теперь эту проблему исправили, и можно продолжать тестирование на этих контроллерах.

• New RVC Commands - теперь в Ruby Virtual Console, которая входит в состав VMware vCenter 5.5, есть команды по управлению хранилищами в пространстве имен spbm (Storage Policy Based Management). Существующие политики можно найти в папке "~/storage/vmprofiles".

• PowerCLI fling - многим пользователям интересна автоматизация задач в VMware vCloud Suite. Теперь и для VSAN есть набор командлетов PowerCLI, которые позволяют управлять хранилищами VSAN. Более подробно об этом здесь.

• Limit Changes - в первой бета-версии дисковая группа могла иметь 1 SSD-Накопитель и до 6 HDD-дисков, но поскольку есть серверы, в которых восемь слотов, то HDD-дисков теперь поддерживается до 7 штук (SSD по-прежнему один).

Во-вторых появилась третья статья в серии про Virtual SAN - "VDI Benchmarking Using View Planner on VMware Virtual SAN – Part 3" из цикла статей, где делаются всяческие замеры производительности хранилищ VSAN.

В этот раз сравнивалось некий дисковый массив "all flash storage array", который работает на SSD-накопителях, и 7-ми и 8-ми узловые кластеры Virtual SAN. Результаты в очках, поставленных VDImark (View Planner QoS), поставленные кластеру из хостовых хранилищ и дисковому массиву:

Напомним, что очки VDImark - это число виртуальных машин, которое может быть запущено на данной аппаратной конфигурации с соблюдением определенного порогового значения для операций (на самом деле минимум 95% операций должны попасть в эти трешхолды для ВМ, чтобы их засчитали).

Результаты тестов оказались весьма неплохими. Картинка для тестов по времени отклика операций группы А (интерактивные операции пользователя):

Группа B:

Вывод: Virtual SAN - очень неплох в сравнении с нативной производительностью какого-то SSD-массива (VMware, что это за массив-то??).

Ну и ссылки на все статьи цикла:

• VDI Benchmarking Using View Planner on VMware Virtual SAN – Part 1
• VDI Benchmarking Using View Planner on VMware Virtual SAN – Part 2
• VDI Benchmarking Using View Planner on VMware Virtual SAN – Part 3