На днях компания VMware провела целых два тестирования (тут и тут), целью которых было сравнение производительности виртуальных дисков VMDK и RDM виртуальных машин на платформе VMware vSphere 5.1. Напомним про предыдущие сравнения VMFS и RDM, где основной моралью был тот факт, что оба этих типа виртуальных дисков практически идентичны по производительности, поэтому их следует использовать только в случаях, когда требуется специфическая функциональность (например, кластеры MSCS и большие диски для RDM):
Итак, для первого тестирования использовалась следующая конфигурация:
В качестве нагрузки использовался тест DVD Store для приложения, симулирующего интернет-магазин на платформе mySQL 5.5. Также было задействовано несколько тестовых клиентов для создания реальной нагрузки.
Масштабируемость производительности под нагрузкой (OPM - это orders per minute):
Как видно из результатов, масштабируемость производительности при увеличении числа ВМ почти линейная, а результаты различных типов дисков - идентичны (на самом деле, VMDK показал себя на 1 процент быстрее RDM для 1-й ВМ и чуть медленнее для 4-х ВМ):
Затраты ресурсов CPU на обслуживание операций ввода-вывода также чуть-чуть (на тот же 1%) лучше в пользу VMDK:
Теперь обратимся ко второму исследованию. Там использовалась следующая тестовая конфигурация, выдающая 1 миллион IOPS на тестах:
Hypervisor: vSphere 5.1
Server: HP DL380 Gen8
CPU: Two Intel Xeon E5-2690, HyperThreading disabled
Memory: 256GB
HBAs: Five QLogic QLE2562
Storage: One Violin Memory 6616 Flash Memory Array
VM: Windows Server 2008 R2, 8 vCPUs and 48GB.
Iometer Configuration: Random, 4KB I/O size with 16 workers
Тут уже измерялась производительность в IOPS для виртуальных машин на платформе VMware vSphere 5.1. При этом варьировался размер блока ввода-вывода (I/O Size) и сравнивались VMDK диски в VMFS5 и RDM-тома (нагрузка - случайное чтение):
Здесь уже на тот же самый 1% выигрывает RDM (для тестов на I/O). В тестах на MB/s ситуация в одном тесте оказалась в пользу VMFS. Масштабируемость тут уже показана не совсем линейная, при этом завал кривой начинается после размера блока в 4 Кб (единственный и по умолчанию в vSphere 5.1).
Второй тест - 60% операций чтения и 40% операций записи:
Такой рост производительности на блоке в 4 Кб объясняется просто - массив, примененный в тестировании, использует размер блока 4 Кб.
Вывод обоих тестов - виртуальные диски VMDK и RDM практически идентичны с точки зрения производительности.
RSS
