Недавно компания Microsoft выпустила интересное сравнение стоимости владения онпремизной инфраструктурой VMware vSphere с облачной IaaS-инфраструктурой Microsoft Azure. Оформлено это сравнение в виде калькулятора совокупной стоимости владения (Total Cost of Ownership, TCO) - Azure TCO Calculator.
Результаты расчетов на Azure TCO Calculator показывают экономию на Azure в размере до 84% относительно аналогичной онпремизной инфраструктуры VMware (на отрезке в 3 года). Сотрудники VMware смотреть на такое спокойно не смогли и разразились гневным постом, где написали о том, что вот буквально недавно закончили Whitepaper, где многие опрошенные ИТ-компании говорят о том, что онпремизная инфраструктура обходится иногда дешевле облачной, а 65% говорит, что если и дешевле, то не более, чем на 10% (некоторые выводы суммаризованы вот тут).
Сотрудники VMware сетуют на следующие недочеты в подходе Microsoft к анализу TCO:
Microsoft почему-то считает необходимым покупку лицензий vSphere каждый год при расчете 3-летней TCO.
При расчете используется 500 ВМ с конфигурацией 2 vCPU / 4 ГБ, для которых требуется аж 1 984 ядра и 33 ТБ RAM. Это в 4 раза больше по CPU и в 16 раз больше по памяти чем требуется, считают в VMware.
Для расчета Azure Pay-As-You-Go модели используются инстансы B-series, которые Microsoft рекомендует для небольших нагрузок (типа разработки/тестирования).
Для расчета облачной нагрузки используется дефолтная цифра 40% в качестве времени работы серверов в течение месяца. Это неприменимо к продакшен серверам - они должны быть включены круглосуточно.
Для расчета TCO VMware используются лицензии vSphere Enterprise Plus, которые существенно функциональнее текущих сервисов Azure. А вот функции Premium storage и Operations Management Suite в облаке будут стоить дополнительных денег (и тогда уже можно сравнивать с Enterprise Plus).
По расчетам Microsoft, онпремизные серверы, хранилища и сети потребляют 20% от своей стоимости в год на обслуживание. VMware считает это дороговато.
Microsoft не учитывает остаточную стоимость серверов и оборудования по прошествии трех лет расчета. Что надо бы учесть по мнению VMware.
На основе тезисов, приведенных выше, компания VMware добавила в сравнительную таблицу колонку "Calculator with corrections", которая отражает реальное по мнению VMware положение дел:
В качестве исходных данных здесь предполагается инфраструктура из 500 ВМ с конфигурацией 2 vCPU / 4 ГБ. Если считать, что для одной ВМ нужно 2 vCPU на одно физическое ядро, то понадобится всего 8 двухпроцессорных хостов (по 32 ядра на процессор в каждом). С точки зрения памяти, VMware считает, что будет достаточно 8 ТБ на 500 машин, что достаточно разумно (16 ГБ на машину с учетом техник оптимизации памяти - это в целом ок).
Согласитесь, что VMware считает деньги в данном случае совсем по-другому и очевидно, что с лукавством Microsoft в своем калькуляторе немного перегнула палку.
Представляем вам очередной гостевой пост компании ИТ-ГРАД. Сегодня вы вряд ли найдете организацию, которая не задавалась бы вопросом о целесообразности потраченных средств и окупаемости используемых решений. Ведь каждый хочет получить максимум преимуществ с минимальными издержками и затратами. Подобное применимо и к облачным технологиям.
Как многие помнят, у компании VMware был TCO-калькулятор (который она делала совместно с компанией Alinean), позволявший посчитать совокупную стоимость владения виртуальной инфраструктурой (Total Cost of Ownership, TCO) как для серверной инфраструктуры VMware vSphere, так и для VDI-среды VMware View.
Теперь на его базе компания VMware создала утилиту VMware Cloud Compass Tool (также совместно с Alinean), которая рассчитывает не только показатели TCO, но и умеет определять необходимый пользователю тип облака: приватное, публичное или гибридное:
VMware Cloud Compass предназначен для следующих целей:
Расчет и сравнение моделей TCO (с учетом CapEx и OpEx) для различных вариантов платформ и параметров для онпремизной инсталляции, а также для различных типов облаков.
Оценка устойчивости инфраструктуры к различным рискам, включая такие параметры как доступность, соответствие требованиям отраслевых стандартов, безопасность и т.п.
Оценка необходимых параметров публичного или приватного облака для построения облачного решения в своей организации, а также оценка затрат на эту активность.
Результаты расчетов VMware Cloud Compass доступны онлайн, но при желании их можно скачать в формате PDF и обсудить с коллегами и руководством.
Мы уже много писали о сравнении платформ виртуализации VMware vSphere с Microsoft Hyper-V в ОС Windows Server. Когда гипервизор Hyper-V был еще второй версии - безусловно, все такиесравнениявыигрывала VMware, кроме воттаких - весьма глупых по своей сути.
В итоге, поняв, что надо как-то отбиваться от маркетинговых вбросов Microsoft, весной компания VMware обратилась к известным каталам сферы виртуализации - компании Principled Technologies, которая сваяла в начале года очередной отчет "Total Cost Comparison: VMware vSphere vs. Microsoft Hyper-V", где vSphere 5 сравнивалась с Hyper-V в ключе затрат на администрирование инфраструктуры:
Этот отчет интересен, прежде всего тем, что в нем много внимание уделено различным типам операций в виртуальной инфраструктуре, которые требовали много времени в Hyper-V R2, наример, Quick Storage Migration:
Теперь такого с Hyper-V не провернешь - там есть и горячая миграция хранилищ, и прочие интересные вещи. Однако сам отчет почитать стоит, чтобы понять тот малый объем юзкейсов для СМБ, в котором инфраструктура VMware сэкономит деньги по сравнению с Microsoft.
Теперь обратим взор к свежей презентации "The VMware Advantage Over Hyper-V 3", сделанной 4 сентября этого года.
Посмотрим, что нам там пытается впарить VMware в ответ на это. Много поддерживаемых ОС - это хорошо:
А вот, что касается функционала (кликабельно):
По-сути, Hyper-V 3 обвиняется в двух основных грехах - слабая подсистема безопасности и отсутствие некоторых Enterprise-возможностей для работы с виртуальными машинами и хранилищами, такими как Storage DRS, SIOC, Auto Deploy и Host Profiles - все эти вещи есть только в издании Enterprise Plus, которое в разы дороже соответсвующего количества лицензий SC VMM и других необходимых компонентов System Center для построения виртуальной инфраструктуры на Hyper-V. Кроме того, нужность всех этих вещей для СМБ - под большим вопросом.
Опять идет неубедительный FUD про долгие операции в Hyper-V и быстрые в vSphere:
Ну и традиционное полотно про превосходство добра над злом:
Большинство из того, что здесь написано - это либо субъективное мнение VMware, либо Enterprise-возможности из дорогущего издания Enterprise Plus. Поэтому, это еще один способ убедиться, что VMware работает на Enterprise, не уделяя рынку СМБ должного внимания, в котором Microsoft в ближайшее время может перетянуть очень большое количество клиентов.
Продолжаем рассказывать о продукте vGate R2, предназначенном для защиты виртуальной инфраструктуры за счет встроенных политик безопасности, обеспечивающих автоматическую безопасную настройку сред VMware vSphere 4.0, 4.1 и 5.0, а также виртуальных машин. Напомним, что vGate R2 - это единственное средство комплексной защиты виртуализации, сертифицированное ФСТЭК.
Одной из полезных особенностей vGate R2 является наличие специализированных политик ИБ, применяющихся в конкретной отрасли. Например, если говорить о банках, vGate R2 имеет следующие наборы политик, которые могут быть очень полезными:
Маркетинг Citrix не оставляет попыток по продвижению своего продукта для виртуализации серверов - Citrix XenServer. После выхода новой версии XenServer 6, компания выпустила онлайн-калькулятор "Server virtualization at a fraction of the cost", в котором платформа VMware vSphere 5 сравнивается с XenServer.
Для приведенных дефолтных значений результаты получаются ошеломляющими:
Однако, обратим внимание, что этот калькулятор сравнивает только стоимость продуктов и не касается таких вещей, как TCO, ROI, Payback и прочих, которые являются единственными адекватными методиками по финансовой оценке необходимого решения для виртуализации.
Компания StarWind, выпускающая продукт номер 1 для создания отказоустойчивых iSCSI-хранилищ для виртуализации StarWind Enterprise HA, на прошлой неделе выпустила новый продукт для создания кластера хранилищ виртуальных машин StarWind Native SAN for Microsoft Hyper-V (подробнее тут и тут). Отличительной особенностью продукта является то, что он позволяет орагнизовать отказоустойчивую конфигурацию серверов и хранилищ на базе всего лишь 2-х серверов Hyper-V, что в 2 раза сокращает затраты на оборудование (серверы, коммутаторы) и обслуживание решения.
Таги: StarWind, SAN, Hyper-V, iSCSI, Storage, HA, TCO, VMachines
Как мы уже писали тут, тут и тут, компания StarWind, выпускающая продукт номер 1 для создания отказоустойчивых хранилищ iSCSI для виртуальной инфраструктуры, выходит на рынок с новым решением - StarWind Native SAN for Hyper-V.
Основная идея продукта - дать пользователям возможность строить кластер отказоустойчивости серверов и хранилищ на базе двух серверов Hyper-V вместо четырех. Это сократит издержки на покупку оборудования и обслуживание решения при увеличении производительности (рекомендуется использовать адаптеры 10G).
Интересно посмотреть на расчеты по экономической составляющей решения - затраты уменьшаются почти в два раза (не нужно покупать еще 2 сервера, использовать порты коммутаторов, меньше тратится электричества и проще обслуживание). У компании StarWind есть подробное описание статей затрат:
Расчеты выглядят вполне правдоподобно. Все это приводит к тому, что стоимость капитальных и эксплуатационных затрат на содержание одного приложения снижается на 20-30%.
Немного скорректировалась дата выхода продукта StarWind Native SAN for Hyper-V - он появится 18 октября (записаться на получение можно тут).
Таги: StarWind, iSCSI, Hyper-V, SAN, Storage, HA, Update, TCO
Оказывается, на сайте Microsoft есть калькулятор для сравнения цен на приобретение решений VMware vSphere и Microsoft Hyper-V (с другими компонентами System Center). Там есть три сценария внедрения виртуализации в организации: базовая консолидация, виртуализация для среднего и малого бизнеса (СМБ), а также виртуализация для Enterprise-сектора.
Если мы выберем виртуализацию для СМБ, то увидим такую картинку:
Красненьким выделено то, насколько по расчетам Microsoft дороже обходится решение от компании VMware. Интересная штука: Microsoft до сих пор не знает, что в VMware Essentials Plus горячая миграция vMotion входит (в этом можно убедиться тут). Во-вторых, цена на vSphere Essentials Plus указана неправильно, сейчас он стоит $3 844,50 (в калькуляторе же $3 495,00). Из чего мы делаем вывод, что Microsoft просто пофигу на свой калькулятор.
Кстати, раз уж мы порекламировали Microsoft, приведем ссылку на еще один калькулятор - уже от VMware, где, наоборот, приложение от Microsoft вызывает большие затраты (тоже туфтовый калькулятор):
Вы все уже давно поняли, что нужно думать о безопасности виртуальной инфраструктуры VMware vSphere. Лучше всего думать о ней таким способом: попробовать продукт vGate, который автоматизирует настройку виртуальной среды в соответствии с регламентами предприятия, а также руководящими документами и стандартами в этой сфере. Сегодня мы рассмотрим безопасность инфраструктуры виртуализации с экономической точки зрения: попробуем ROI-калькулятор для решения vGate.
Не так давно компания Microsoft буквально пошла войной на VMware (от цен последней пользователи в последнее время не в восторге) и выпустила документ "Microsoft Hyper-V vs. VMware ESX & vSphere Operations & Management Cost Analysis", в котором оцениваются затраты на управление виртуальной инфраструктурой для платформ VMware vSphere и Microsoft Hyper-V.
Естественно, Microsoft Hyper-V проще в управлении - поэтому он побеждает во всех номинациях:
Мы уже привыкли не верить Microsoft и привыкли не верить VMware. Так что данное исследование можно почитать просто от нечего делать. Естественно, в данном исследовании мы видим фразы, перечеркивающие все достижения компании VMware за последние годы:
The average density of Windows Server guests per server was 30% greater for Hyper-V (7.9) than VMware (6.1) ... The average VMware customer would require 83 servers, while the average Hyper-V customer would require only 64 servers (19 fewer), to support the study average of 501 Windows Server guests
...
Average costs were $10,357 per guest when hosted on Hyper-V versus $13,629 per guest when hosted on VMware, a 24% savings for Hyper-V versus VMware
Кстати, большой плюс Microsoft в данном сравнении, что несмотря на крайнюю субъктивность, она уже не просто в лоб сравнивает продукты по ценам, а более тонко подходит к задаче, приплетая операционные издержки.
Компания Citrix совместно с аналитической компанией Forrester Research выпустила интересный документ, описывающий анализ экономического эффекта от внедрения решения для виртуализации настольных ПК в отдельно взятой организации. А именно - образовательный округ с 8000 рабочих мест студентов и 750 сотрудниками.
Интересная вот такая табличка:
О VDI-решениях нужно помнить следующее: наилучший экономический эффект они дают именно при больших развертываниях (от 100 и более виртуальных ПК).
Уважаемые коллеги! В связи с большим количеством вопросов о том, как же именно оценивать перспективы внедрения инфраструктуры виртуализации с экономической точки зрения, постараюсь в этой статье объяснить, как нужно считать деньги при выборе решения. Безусловно, перед многими компаниями сейчас стоит вопрос о том, какого вендора (VMware, Citrix, Microsoft или Parallels) выбрать и как составить технико-экономическое обоснование (ТЭО), в котором будет описано снижение затрат на содержание ИТ-инфраструктуры за счет виртуализации.
Не секрет, что виртуализации серверов позволяет экономить деньги на различных статьях затрат: капитальных и эксплуатационных. Становится меньше серверов, меньше коммутационного оборудования, меньше места это все занимает в ЦОД. А, соответственно, меньше потребляет электричества. Комплексных калькуляторов для расчета экономии за счет виртуализации (TCO, ROI и т.п.) существует много, и о них мы уже писали. А сегодня я хотел бы остановиться на двух калькуляторах специфической направленности от компаний VMware и небезызвестной APC.
Итак, VMware для начала предлагает нам посчитать экономию от виртуализации в таких категориях, как снижение выбросов в атмосферу CO2. Связь очевидна - меньше серверов, меньше тратится электричества, меньше тепловыделения. Дальше - больше: можно сохранить больше деревьев или оценить это все в автомобилях на хайвее, загрязняющих окружающую среду. Все это в духе модной тенденции Green IT. Посчитайте сами одной кнопкой (по умолчанию считается, что вы виртуализовываете 100 серверов на платформе VMware ESX):
Многим известно такое являение как разрастание парка виртуальных машин, усложнение конфигураций виртуальной инфраструктуры и, как следствие, повышение издержек на виртуализацию. Компания VMware предложит нам продукт vCenter Chargeback, с помощью которого можно будет считать деньги на содержание парка виртуальных серверов и класть на стол красивые отчеты финансовому директору.
То есть vCenter Chargeback позволит нам, имея конкретные метрики для аппаратных ресурсов в денежном выражении (если их нет - можно смоделировать), посчитать сколько обходятся те или иные бизнес-подразделения...
Не так давно компания VMware выпустила онлайн-калькулятор, позволяющий определить стоимость владения приложениями ЦОД в виртуальной инфраструктуре VMware VI и Hyper-V.
Теперь то же самое доступно и для VMware vSphere:.. Таги: VMware, TCO, Hyper-V, vSphere
Это не новость, но у компании VMware есть калькулятор, позволяющий посчитать экономию электроэнергии за счет виртуализации на платформах VMware ESX / ESXi. При расчетах принимается стоимость киловатт-часа в 10 центов, что эквивалентно 3.5 рублям и вполне адекватно для России.
Сегодня актуально рассчитывать экономический эффект от продуктов для виртуализации перед их внедрением. При этом происходит оперирование понятиями совокупной стоимости владения (TCO), возврата инвестиций (ROI) и окупаемости. В этой статье мы попытаемся проанализировать список инструментов, позволяющих подготовить технико-экономическое обоснование (ТЭО) для закупки ПО по виртуализации от различных вендоров: VMware, Citrix, Microsoft и Parallels.
Для начала расскажем о базовых понятиях, необходимых для расчета экономического эффекта от виртуализации... Таги: VMware, Citrix, Microsoft, Parallels, TCO, VMachines
RSS
